Behöver en ledare ge kontext? (forts)

Det kanske är Dr. Gonzos fel, men Per G är ute och cyckla (i hans alkaholdränkt tillstånd en livsfarlig äventyr *S*).

Vi har inte samma syn på nyhetsjournalistiken.
Nar han säger att ”däremot finns det skäl att återge motståndarens argument på NYHETSPLATS” blir jag förbryllad.
I min värld har inte nyhetsjournalister ”motståndare”. De ska försöka, utan tolkningar, ge en korrekt faktaåtergivning. Det är bl.a. just det som är nyheter. Alla kan ha en åsikt, men få har ny information. Journalister förse samhället med information, ledarsidorna med åsikter och ideologi. (Ja, jag vet att det är något idealiserat men va fan). Det är därför nyheter är oftast mer intressanta än kommentarer.

Det är på ledarsidorna som kommentarerna och åsikter ska förekomma. Och självklart finns det ”inga anledningar för en nyliberal tidskrift att presentera sosse-argument på ledarsidan”.
Men som jag skrev i inlägget, finns det inte hellre något skäl att medvetet missrepresentera motståndarens argument.
Jag är helt för ideologisk kamp. Jag tror stenhårt på olika tidningars rätt att polemisera mot motståndarna på ledarsidorna.
Men om man pådyvlar motståndarna en åsikt de inte har eller framställer deras argument på ett felaktig sätt så att de egna ideologiska motargument ter sig starkare, då bedriver man inte ideologisk kamp utan feg och lögnaktig propaganda. Och det bör inte hör hemma i seriös journalistik. (Nej, jag tycker int att Michael Moore är journalist)

Kommer jag att övertyga Per? Antagligen inte. Kan vara svårt med en man som ser Gud i Gudmundson som ett tecken på ofelbarhet.