Bloggforum - första tankar

Det var både intresant och roligt att ha varit med på bloggforumet.
Roligt att sätta ansikten på folk jag har läst under en längre tid och haft mycket glädje av. Tyvärr han jag inte träffa alla jag velat, en kombination av tidspress och blyghet sätt stopp för det. Men de jag faktiskt träffade var vänliga själar.
Paneldiskussioner var intresanta om än väldigt hövliga. Det är säkert så att känslan av att vara med bland "lika" dvs andra bloggare, bidrog till att de positiva delarna av bloggandet fick en framträdande roll. De var få som problematiserade bloggandet. Ingen nämde tex att det är en väldigt medelklass, vit, och att dömma av panelernas sammansättningar, manlig företeelse. Men det kommer i sinom tid.

Politikpanelen var intersant av flera anledningar. Dels var den rolig, Per Gudmundson är lika rolig i tal som i skrift, och jag gillade Johan Nordbergs qvickheter lika mycket som jag ogillar hans åsikter. Dels intresant. Svårigheterna för vänstern att komma med i blogosfären, som Rosemari Södergren med erfarenheter från LOs bloggförsök tog upp, förklarades med att de har en möteskultur där konsensus ska uppnås, och därmed ingen tradition av att tala som individer. Liberalerna däremot är individualister, vana att tänka själva och säga vad de vill.
Jag kommer att återkomma till det i en särskilt post men det märkliga är att alla dessa individualister inom det som (lite missvisande) kallas "Timbro-bloggarna" har exakt samma ståndpunkter. Så argumentet känns som något av en skenargument och viktigt att inte köpa rakt av.

Kunskapspanelen tog upp en hel del intresanta saker. jag tror att bloggandet som både socialt fenomen, akademisk verktyg och pedagogiskt hjälpmedel kommer starkt inom den närmast tiden.
Panelen bidrog också med kvällens bäste replik:
På frågan om man kunde lita på bloggarna svarade Gustav:
Frågan borde vara om man kan lita på de som inte bloggar. Vad har de att dölja?

Vad gäller min "egen" panel - mediapanelen - ber jag om att återkomma